创业圈融资虚夸捏造乱象丛生 业界呼吁加强监管

创业圈融资虚夸捏造乱象丛生 业界呼吁加强监管
 证券时报 记者李明珠

收到朋友发来的APP推送时，林宜（化名）还被蒙在鼓里。原来是有一家做共享充电桩的创业公司宣布获得林宜所在投资机构的投资，而他和同事竟毫不知情。随后，该投资机构发布紧急澄清声明：并没有投！接着林宜试图与这家公司沟通，竟发现是家“李鬼”公司，并没有实际注册信息。

其实，这在市场上并非孤例。信息泛滥时代，市场上充斥着各种真假难辨的融资消息，虚夸融资额、捏造被投信息，更有山寨平台打着其他机构的名义，在网站、APP肆意行骗，微信群更是重灾区。这样的行为似乎不需要什么成本，仍处于监管的“灰色地带”，亟待出台相关的法律规定或政策予以规范。

知名机构“被投资”

无独有偶。近日，北京众智人人信息科技有限责任公司通过微信群发布了众智人人创始人兼CEO王建翔公开演讲的视频，并在网络上发布题为《众智人人旗下“金猪APP”获中国民生银行(600016)数千万投资》的报道，称众智人人已与浙商创投合作成立亿元规模的“金猪生态基金”，为超级合伙人、金猪会员提供强大的创业支持基金。

该演讲视频及报道发布后，迅速经微信群等渠道传播开来，浙商创投才有耳闻。就在本周，浙商创投发布声明，针对该视频及报道中所述内容澄清：公司及子公司从未与北京众智人人信息科技有限责任公司达成过共同设立基金的合作意向，并且从未授权使用公司名称、字号、注册商标等进行商业宣传。

证券时报记者调查发现，浙商创投并没有就共同成立合作基金的事宜直接对接众智人人，只是之前在偶然场合与众智人人创始人互加了微信。

记者联系王建翔并加其微信，均未获成功。此外，这场据称是在广西桂林举办的金猪APP发布会情况如何，众智人人并没有对外说明，旗下91金服公众号也未详细披露。

浙商创投内部人士在接受证券时报记者采访时表示，众智人人的行为侵犯了浙商创投的名誉权。（下转A7版）（上接A1版）此外，这种不实的宣传方式容易对投资者和公众造成误导，可能因为有浙商创投的背书，而让投资者遭受到更多的损失。作为新三板挂牌公司，浙商创投成立的基金，会按季度在全国中小企业股份转让系统披露相关信息。

对于类似事件，业内人士建议：判断企业方披露的融资消息是否真实，可以通过查询工具了解公司的股权结构，有新增股东进入会有变更，以此来做初步判断；此外在真正投资完成后，被投公司需要到所属地工商局做股东信息变更，但投资金额无法详细披露。虽然不是及时更新，但在规定时间内会要求完成，一般是1～2个月，这是最权威的渠道。

游走灰色地带

事实上，创业公司假借投资机构背书的做法在业内一直存在，更有山寨、李鬼公司打着投资机构的旗号欺骗投资者。具体情景有如下三种：一是虚称获得知名机构的投资信息，并广泛散播；二是以知名投资机构的名义，在网站、APP、微信等渠道进行产品发放，发布虚假信息，进行项目路演推介；三是冒用投资机构及被投资企业名义，非法开展股权众筹、发售理财产品活动等。

但当实际遇到类似事情，多数机构只能表示无奈。记者调查发现，除浙商创投外，深圳创新投、基石资本、毅达资本等机构均发表过类似声明，谴责多个金融理财网站冒用公司与商标、盗用官方网站所显示的各类公开信息，虚构非经营性网站ICP（网络内容提供商）备案信息，并以公司名义开展P2P理财产品、销售活动；或是以微信群、APP等渠道募资，设置相应的晋级门槛。

“他们的网站做得和真的一模一样，但被揭发之后很快就打不开了。”上述机构内部法务人士对记者表示，“我们当时也报警了但没有立案，从政府机关的角度来看，有没有发生实际的非法集资的行为，或是投资者受损就是评判标准。而且在早期阶段，我们也无法衡量对于名誉权和商标带来多大损失。”

有深圳机构合伙人呼吁，对虚假宣传必须要有惩罚性条款，才能起到警示作用，让那些散播不真实信息的创业公司以及涉嫌网络信息诈骗的不法分子，认识到后果的严重性。

北京市安理律师事务所合伙人盛芝然在接受证券时报记者采访时表示，遇到类似情况，首先，从民事角度讲，创投机构作为利益相关方可向有关部门反映或投诉，甚至通过诉讼来维护自己的合法权益，但需要举证证明自己遭受到哪些损失，如果无法证明，就只能要求对方停止侵权、公开道歉。其次，从行政监管角度，上述行为也涉嫌虚假宣传或不正当竞争，这都属于工商部门的监管范围，但在实践中只有事情发展到一定程度，比如受害人众多、大规模的欺诈、涉案金额较大，才会引起足够重视。再次，如果涉及私募融资，中国证券投资基金业协会、证监会也会发挥相应的监管职能，但难点就在于可查证性较差，而且受影响的范围、程度有限，投资人的诉求差异也比较大；最后，如果发展到非常严重的程度，涉嫌刑事犯罪，公安机关也可以介入，但由于各方面条件的限制，一般较难作为刑事案件立案。因此，有必要出台相关法律规定或政策，对此类现象或行为进行规范。