| 作者：@陈迪Winston 昨天乘机回京，邻座是个有点年纪的阿姨，戴了口罩，但飞行中两次摘下来。每次一摘，另一侧的乘客都会马上严肃要求她戴上。阿姨被训后不情不愿地服从，但仍会喃喃“可是我呼吸真的很不舒服”、“戴着我就是睡不着觉”。
我现在担心她昨晚也会去排队抢双黄连，然后如释重负地从口罩中解脱。
20号以后，很多几天前还在家庭群里“没事”、“就你们年轻人大惊小怪”的家长们终于戴上了口罩。但我们要知道，老人家们对疫情的认知不是看网友讨论看回来的，而是看电视、看vx群朋友圈，信国字号三大社、信他们所属的社交同温层的转发公号文。如果他们在20号看央视白岩松对谈钟南山看进去了，那他们昨晚看众多公号大书XX社报道《重要发现！双黄连抑制新型冠状病毒》，同级信源，又有什么理由不信呢？在他们的渠道里，可没有微博网友扒皮上海药物所推荐过洁尔阴抗SARS。
疫情时期信息爆炸，公众注意力是很珍贵的资源。让人们最有效率地掌握真正有效的防疫知识，是大众传媒在这紧要关头的重大责任。结果现在你推介一款药——造成哄抢、浪费口罩、没事吃这玩意有没有副作用我们都不说了——你说这药“可抑制”，会不会有人因此觉得自己吃了就更安全了、面临的风险就变小了、防范稍微没那么严密也能扛过去了、戴口罩不舒服摘下来也更有底气了？
非常诡异的是，这条消息的首发是在微博，并且只在微博。现在到网页端上搜索“XX社+双黄连+新型冠状病毒”，根本查不到来自该社的链接，全是二手转载。再到vx端搜双黄连，同样是满屏转载，没有XX社直发。首发就是该社的微博账号，作者署了名，可以搜一下，典型的跑口记者，长期对接长期合作，也不是第一次报道上海药物所的“重大成果”了。疫情当前神药出炉这么重大的进展，网站不发、客户端不发、vx不发、就微博发，这是个什么情况？是在某些环节没过审、又在某些环节不知怎么过审发了出来吗？
不过话说回来，哪怕在微博独发，相比其他平台，这条发布在微博上造成的信息污染可能才是最小的。看看XX社的原发微博以及互动量最大的XX日报转发区，那一水的嘲讽和质疑啊，看着就让人放心。从微博出发排队抢药的人，十中有一我都觉得难。这就是互动的价值，真社交网络的价值。
但是那些转载发布的vx公号呢？标题大大的感叹号，原装文案搬运，加一个小评语或本媒意见的都没有，还很多压根不放用户质疑留言。这些转载者中，不少都是大机构主流媒体背景。是，按我们的传媒规则，原文转载上级媒体的内容，责任就不是自己的。可是，彼无责是真无责吗？这么多10万+都是从你们的渠道走出去的，这些读者看不到对抗的质疑，信任上方也信任你们机构，结果多少人熬夜挤破头去抢个安慰剂。破财不说，人挤人传染风险不说，如果有人吃药心安后放松了原有的防范警惕，得病了算你们一份吗？
|
