“以形补形，吃啥补啥”这种“原始的、质朴的、被穷出来”的饮食观依然还有土壤

@虎掰掰：刚才清理冰箱，翻出一堆当年掰嫂买的海参，听了一个老广的煽动，说海参补啊，每天吃一根如何如何。花了上万的买，什么品级，什么个头，假模假式的分挺严格，发了几批不爱吃，现在放在冰箱里变僵尸标本。

多年前，我的科普基层工作还没筑牢，身边的人花了不少冤枉钱，懊恼不已。想象一下，十几年前这笔买海参燕窝的钱换了黄金，现在随便卖几克就能实现鸡蛋自由了。

先说明一点，你爱吃海参是一种食物偏好，完全自由，任何人不能指摘这一点。我坚决捍卫你爱吃海参的权利。

但把海参的营养价值神化，仅是起了个以形补形名字，就真的当成名贵补品，这就是把无知当信仰了。

事实上，海参的生物价值得深究。

“生物价（Biological Value, BV）”本质是衡量蛋白质被人体吸收后，有多少被用来合成人体自身蛋白的效率。海参的生物价一般在约 50～60 左右。这个数值看起来不算低，但有个关键点你不能忽略——海参蛋白的氨基酸结构有明显短板：

1-必需氨基酸比例不理想，尤其是色氨酸（tryptophan）偏低甚至接近缺失。

2-胶原蛋白占比很高，本质上是“结构蛋白”，而不是“功能蛋白”。

3-和高质量蛋白对比明显，比如：鸡蛋BV ≈ 94～100（标准参考），乳清蛋白BV ≈ 100+，牛奶BV ≈ 90，牛肉BV ≈ 80，海参≈ 50–60。

为什么很多人误以为海参“蛋白很高级”？因为它“蛋白含量高 + 价格高”，但这两件事和“蛋白质量高”不是一回事。更直白一点讲：海参是高含量，但低利用率的蛋白， 鸡蛋是含量适中，但利用率极高的蛋白。

从营养策略角度：如果你是为了补蛋白、增肌、恢复 ，海参不是优选。如果是当作一种低脂、低热量食材，偶尔吃 没问题。真要讲“蛋白质效率”，海参甚至不如普通瘦肉。

人参因为外形像“人”，就有了延年益寿的传说；而海参因为占了个“参字”，就给人一种海中人参的印象。

“以形补形，吃啥补啥”这种“原始的、质朴的、被穷出来”的饮食观依然还有土壤。2026年了，还可以靠讲一个漏洞百出的故事溢价，说明我国的科普工作任重道远。