延迟退休是因为80后90后占了上一代便宜吗？

文| 柯锦雄

2月26日，人力资源和社会保障部副部长游钧在国新办发布会上表示，人社部正在会同相关部门研究延迟退休具体的改革方案。延迟退休已经是箭在弦上，不得不发。

但正如游钧副部长在会上提到的，延迟退休年龄涉及广大职工的切身利益，"将广泛听取各方意见，充分吸收各界建议，取得最大公约数，确保方案科学可行、平稳实施。"

针对延迟退休的话题，央视邀请中国社会保障学会秘书长、中国人民大学副教授鲁全予以点评，鲁全教授的最终观点与人社部的态度相似，但是其中间的论证过程却引发了更大的热议。

因为80后、90后群体高等教育普及，开始工作的时间很晚，如果还是坚持60岁退休，意味着工作年限更短，而与此同时预期寿命增长，领取养老金的时间变长，鲁教授认为这对20岁左右就开始工作的上一代人不公平。先不说这种观点直接否定了高等教育在经济发展中的贡献，单说80后、90后因为工作年限比上一辈短，对上一辈不公平的论证方式就是对代际公平的颠倒。

代际公平问题是中国养老保障制度改革过程当中特有，由于此前计划经济时代的"单位养老"体制，没有建立起市场化的养老保障体系，而随着1991年社会保障体系开始建立，代际公平问题才开始出现。1993年确立了"社会统筹与个人账户相结合"的社会养老保险制度，代际公平最核心的还是"养老金空账"的问题，当时已经退休的职工和此前已经参加工作的职工，并没有个人账户的积累，养老金依然需要支付。

没交钱就能够享受待遇的群体没被说不公平，交钱的反而因为读书时间长了，而被认为是不公平，鲁教授看待代际公平的方式恰恰是很不公平的。按照此前讨论的方案，延迟退休大概率会选择渐进式方案，也就是每年延迟几个月的方式，所以延迟退休对于已经退休的人来说，没有任何影响，对于快要退休的人来说，也只是每年几个月的增加，而受延迟退休影响最大的群体恰恰是80后、90后，同时他们也是目前缴纳养老保险的主力。

计划经济体制下的"单位养老"或许还有福利成分，但是市场经济体制下的"社会化养老"则更多是自己养自己。养老保险采取的是现收现付制，现在工作的人交钱，已经退休的人养老，说白了是一个"年轻人养老年人"的制度。从这个意义上讲，老老实实缴纳养老保险的80后、90后根本没有占上一代人的便宜，他们退休后能拿到养老金完全是因为自己年轻的时候交过钱。

代际公平不能简单地用工作年限来换算，如果要这么简单地看待代际公平，那直接规定一个恒定的工作年限就行了，只要人人工作到这个年限都可以退休。高等教育普及也不是导致不公平的缘由，用这个来论证延迟退休的合理性也是驴唇不对马嘴。

作为目前养老保险缴纳的主力，如何让80后、90后这一群体支持延迟退休政策，实际也关乎整个养老保障体系的稳定。养老保险是典型的"延迟满足"，大家恰是对于未来养老的保障有所期待，才会在年轻时候积极缴纳。如果认为80后、90后群体因为工作年限少，从而认为不公平，那从本质上讲是忽视了这一群体的利益，会让这一群体担心自身的未来，那他们还会如此积极缴纳养老保险并相信养老保障体系吗？

随着老龄化社会的到来，退休年龄增长是不可逆的趋势，这个无可讳言。延迟退休恰是80后、90后这一群体让渡出自己在未来的一部分利益，这一让渡并不是80后、90后占了上一代便宜。延迟退休政策如何体现80后、90后的利益，恰是这一政策如何回应代际公平的根本问题所在。