创业难，弃业更难

@寝取的史官：昨天看到条新闻，说王健林被限制高消费了。万达这几十年起起落落大家都看在眼里，自然也就引起了不少讨论。

看到不少评论说，前首富本来都已经套现卖掉了很多资产，怎么后来又杀回来了？学学潘石屹，资产都套现了过清闲日子不是更舒服么？

在旁人看来的确如此，套现离场，这些钱他家几辈子都用不完，王健林自己肯定也清楚。但要一个像王健林这样，曾经成功过，曾经极大成功过的人，放弃自己从无到有建起的大厦，从此去过清闲日子，他可能的确做不到。或者这么说，如果一个人能够轻易决定放弃自己曾经大获成功事业，那他从一开始就不可能获得成功。

也有人评论说，他为什么就盯着文旅地产，就不能往别的领域发展吗？这个怎么说呢，人的精力有限，说好听点叫术业有专攻，说难听点叫路径依赖。每个人都有自己的一套方法论，牛顿定律都有适用范围，人的方法论也必然有局限性。路径依赖很大程度上就是个人方法论在不同领域尝试适配性的结果 —— 兜兜转转大一圈，最后发现还是得在旧领域才能发挥作用。当然，这是另一个话题了。

前些天有个朋友来问我，说他们有个百来人的团队，说他们知道不能做 MOBA 不能做 FPS，问我应该做什么类型的比较好，是不是应该做 SLG。

我听了以后的第一反应 —— 啊？既然想不出做什么那不是应该解散团队裁员吗？

但人家来问我显然并不想得到这个答案，所以我还是要稍微给人家分析一下。别碰 MOBA，别碰 FPS 是没问题，但应该做什么和团队规模无关，在于你们能想出什么能活的项目。能不能想出来和团队规模也没关系，只在于最核心的那两三个人，制作人主策等等，看他们能不能想出来。如果你不在这两三个核心人员之列，那你想什么基本都是白搭。

分析是分析了，其实我的分析毫无意义，当本着 "给团队找个合适的项目做" 的思路去设计游戏的时候，已经败了。唯一适合这个目标的项目只有一种 —— 就是接外包。

到这里，仔细看看整个行业，会发现很多很多项目其实都是用这种思路立起来的。老项目做完了，或死了，或成了。这时候死了倒是挺干脆，很多老板都是看项目死透了才终于能下定决心舍掉整个项目组，通常要死到最后一个项目才能下定决心收摊走人。

而要是项目有幸成了，不管大成还是小成，项目组扩张就成了几乎必然的选择。项目成了即使后续加新功能也不会需要原来铺量时候那么多人，那多出来的人怎么办？赶紧开个新项目。新项目做什么没那么容易想出来，那就先来一波老项目的换皮。

有了成功先例的验证，推动换皮项目通常没什么阻力，因为想成为阻力就得拿出有说服力的数据证据，在一个刚成功的项目面前，要找到这种数据太难了。即使项目负责人有意想避开换皮，在玩法和玩家体验构建上都很难脱开前一个成功项目的影子。

毕竟人还是那些人，失败都很难让人吸取教训，更何况是成功。

游戏要成功本来就很难，一个刻有前项目深刻印记的游戏想要获得成功就更难了。最终，老板们在失败面前，甚至得是屡次的失败面前才不得不做出砍项目裁人的决定。这时候，小公司项目组少，早早砍光早点收摊。大公司项目组多，这个砍了还有那个，万一其中一个成功了大热了爆款了，那又必然衍生出一群徒子徒孙，把这个循环继续走下去。

回头看看，其实整个行业大部分项目连立项都不该立。但在项目组负责人（制作人、工作室负责人）给老板的画饼中项被立起来，钱投下去，在后面版本会更好的幻觉中，给老板一次次上沉没成本的强度。最终走到测试，走到正式上线，走到走投无路被现实击得粉碎，老板才能下定决心。

在挣钱的幻想中激流勇进的人很多，能在成功之后还没吃到失败痛击之前急流勇退的人则非常罕见，绝大部分人还是得在现实的重拳下才肯放弃。从这点来看，游戏行业还是幸运，为了让各位老板和投资人早日清醒，在现实的重拳出击之前，别的重拳就先到了。

算了，散吧。