刘备的蜀汉在夷陵之败时，就已经实质亡国了

@一玶海岸：刘备的蜀汉在夷陵之败时，就已经实质亡国了。

一个国家存在的根基在于能够用共同理念整合大多数人，形成所谓的 "想象的共同体"。刘备创立的蜀汉也不例外。

蜀汉赖以生存的故事始终是 "兴复汉室"。这面旗帜既赋予了建国的合法性，也是能凝聚北方派，荆州派、东州派乃至部分益州士人的唯一共识。

然而刘备晚年昏聩的政治决策，却亲自瓦解了这个共同体赖以存在的精神根基。

首先是章武元年（221 年）四月，刘备在成都称帝的举动暴露了其政权的根本矛盾。

当时汉献帝虽禅位，但仍在世。曹丕代汉是当时振动天下的大事，事后封汉献帝为山阳公，邑万户。刘备集团一直关注北方军情，不可能不知道这个天下皆知的事实。事实上，汉献帝一直活到了魏明帝青龙二年（234 年），比刘备曹丕都活得长。

但刘备此时却急不可耐地为汉献帝秘密发丧，并在臣子的拥立下登基。这个充满象征意义的政治操作，彻底撕下了 "延续汉祚" 的伪装，将个人私利置于道义原则之上。

更致命的是军事行动方面，面对真正篡汉的曹丕，刘备未发一兵一卒北上讨逆，反而倾全国之力东征孙权。这种战略选择让 "兴复汉室" 的口号沦为空洞的政治表演，使众多真心拥汉之士陷入信仰危机。

夷陵之战的惨败不仅耗尽了蜀汉多年积累的军事物资，更摧毁了政权的精神支柱和旗帜。

当这位率先举起复兴汉室旗帜的皇帝，为了一场与汉室存亡无关的复仇战争，而葬送数万将士时，蜀汉政权存在的意义就已经消解殆尽了。

建兴元年（223 年）春，刘备病逝白帝城后，益州各地爆发大规模叛乱："南中诸郡，并皆叛乱""牂牁太守朱褒拥郡反""益州郡大姓雍闿执太守求附吴"。这些叛乱本质上是对刘备政权合法性的否定。

当蜀汉政权不能再提供令人信服的共同想象时，物理层面的统治便难以为继。

蜀汉能够存续到司马昭伐蜀才灭亡，并非刘备留下了什么政治遗产，而是诸葛亮用超凡的政治智慧与人格道德魅力，给这个国家续了命。

他通过五年时间平定南中叛乱，重新与东吴缔结盟约，并以 "鞠躬尽瘁" 的道德实践，以及持续不断的北伐行动，重新定义了 "兴复汉室，还于旧都" 的想象共同体。

但由于刘备的负面影响，很多益州本土士人，如谯周等人，与其说是忠于蜀汉政权，不如说是折服于诸葛亮的个人品格。他们对延续汉统这种刘备的理念，就一直没有认同过。

诸葛亮病逝后，蜀汉的道德支柱也就垮了。复兴汉朝的故事得不到支持，谯周等人认为治理小邦在于 "养民" 和 "恤众" 的息兵投降论占据了蜀国主流。

等到邓艾偷袭阴平，兵锋未到成都，由谯周说服刘禅，亲自撰写的降表已迎送到了邓艾手上。

夷陵之战后的蜀汉，本质上是一个失去建国理念的政治空壳。诸葛亮以其卓越才能和道德标准暂时延缓了它的衰亡，但未能改变其精神内核已然消亡的事实。

蜀汉政权最终在 263 年的投降，不过是四十年前夷陵战败时就已注定的结局的最终上演。