一年 3600，救得了生育率吗？

"非常遗憾，我本人也没有孩子。生不生孩子应该交由个人选择，但我们要为想生孩子的人创造适合生育的社会环境。"

—— 安倍晋三

1

生育补贴来了。

规则很简单，每孩每年 3600，直接打银行卡，打到 3 岁。

虽然钱不多，但确实开了个好头。

以前的生育补贴政策，说真的吃相相当难看。

有给房票的，这是暗戳戳地还想多搞点土地财政。

有一孩不补只补二孩三孩的，这是明显抬高门槛，生怕给补多了。

更有甚者只补城市户口，不补农村户口，这是劫贫济富，损不足以奉有余。

这次，没有任何套路，就是赤裸裸地 "只要你生，我就打钱"。

一年 3600，说多肯定是不多的，但对于收入一般的小县城，这差不多也是普通人一个月的工资了，绝对不能说只是毛毛雨。

人口学家梁建章统计过，对于全国后 20% 的低收入家庭来说，将孩子从 0 岁养到 17 岁的平均成本，是 12 万。

那这次补贴，一次性补掉了总额的 9%，这还没算货币的时间价值。

我觉得，至少对于低收入家庭来讲，这个补贴力度是有意义的。

当然，相对于全国整体平均养育成本（0-17 岁）的 53 万，这点补贴或许有点杯水车薪。但这也有可能只是个开头，更多的补贴，有可能还在路上。

另外，咱们这个补贴力度呢，很明显是在摸着日韩过河。

这次一年 3600，大约是中国去年人均可支配收入的 8.7%。

日本 0-3 岁的补贴比例，大概是可支配收入的 10.5%，比我们略高。另外，人家除了 3 岁之前的补贴之外，还有其他林林总总更好的福利。比如咱们是 9 年制义务教育，他们是 12 年制义务教育等等。

当然这也很正常，日本的人均收入，在全球范围都是排的上号的。咱们还是发展中国家，不能直接对比。

而韩国，则是恐怖的 43%。

这也没办法，韩国总人口本来就不多，生育率又是全球倒数第一，再不刺激生育，韩国就要成为人类史上第一个因为生育率问题而灭国的国家了。

可喜的是，在巨额的刺激补贴之下，韩国的生育率真的在 23 年、24 年出现了触底反弹。虽然还是全球倒数第一，但如果照这个趋势走下去，那么在 26-28 年，韩国就很有希望在生育率上反超我国，荣升全球倒数第二。

这至少说明，巨额补贴刺激生育，这个路子，是走得通的。

2

当然，光补钱可能并不够。

制约生育率的，除了钱，还有闲。

论生育率，咱不行。论卷，咱世界第一。

都说韩国人卷，说韩国人血管里都是冰美式，韩国人的主食是红参糖。这话并没有错。

在发达国家里，韩国人确实是最卷最累的。

但跟我们比，韩国人那就是一群懒汉。

都说美国是最资本主义、最不保护劳动者利益的地方，但是美国人的工作时长只有我们的三分之二。

顺便，其他国家的工作时长不论高低，大方向上都是趋势向下的。这是科技进步、社会发展的综合成果。

但我们，隐隐然还有持续向上的趋势。

而生育率与工作时长，是具有明显负相关关系的：

有专家测算，生孩子需要父母每天增加 2.37 小时的无酬劳劳动时间。

说真的，中国其实手上有点小钱的人并不少。

但有钱的同时还有闲的，那就真的很有限了。

所以，反内卷不光得搞供给侧改革，还得把反内卷落实到劳资关系上。

最起码，从严格落实《劳动法》开始。

像 3 个人拿 4 份工资干 5 个人的活这种情况，要从法律层面尽量杜绝。

3

现在，有一个比较好的现象是，上头愿意直接给居民端打钱了。

以前，咱们刺激政策的主要方式主要是搞滴灌。

比如给企业批贷款，帮助企业生存。又或者直接搞大型工程，以工代赈。

这样的结果，当然是有好处的。

帮助企业扩张，企业自然就会扩大招聘规模。另外等经济危机过去，没准咱们还能扶植出许多好企业。

搞大型基建就更不用说了，中国的基建水平世界领先，方便的是全国上下所有人民。

但是，这两招现在都不灵了 。

扶植公司，扶植到要搞反内卷。

基建，真正对经济有帮助的项目越来越少，总不能为建而建。

另外，由于种种不能言说的原因，这些刺激政策，最后都会明显扩大贫富差距。

而直接给居民打钱，是有效提振需求的好办法。

所以，我们现在看到了生育补贴、看到了新能源车补贴、看到了国补，虽然力度都不能算特别大，但确确实实在将现金流向居民端转移。

在居民杠杆触顶、人均收入难增、全国需求不足的情况下，我认为直接对居民部门进行补贴，是最有效也最直接的方案。

来源：派克斯研究院